Jeg har tidligere skrevet om det "tabte årti" hvor aktier ikke har givet afkast (se Hvem har taget mit afkast?). I det første årti af dette århundrede, har amerikanske aktier givet et afkast på -26%. Historisk er det et særsyn at aktier over en ti-årig periode giver negativt afkast, derfor er dette en speciel situation. Der er dog forskel på forskellige sektorers afkast, som det fremgår af denne tabel:

Wall Street har netop offentliggjort en oversigt over de højst aflønnede amerikanske topchefer. En liste, hvor der desværre ikke er sammenhæng mellem lønnens størrelse og aktionærernes afkast.

Kan en leder virkelig være 1,84 mia. USD værd over en ti-årig periode? Det er meget svært at svare på, men der er mange uheldige eksempler på for gode aflønninger til ledere af virksomheder. At afkastet har været negativt, er naturligvis ikke ensbetydende med at man ikke har passet sit arbejde ordentligt. Det kan sagtens være at resultat ville være endnu dårligere uden den pågældende topchef.

En del af aflønningerne er bonus eller resultatafhængig. Disse skal sammensættes på den rigtige måde for at være motiverende - det kan du læse mere om her:

• Giver bonus det rette fokus?

Jeg mener at vi har set en skævvridning i forholdet mellem aktionærer og ledere i virksomheder. Lederne har fået for stor magt og det har givet dem mulighed for at få for stor del af det resultat virksomheder skaber. Der har været en række dårlige danske eksempler fra den finansielle sektor på dette.

Det er investorerne der tager den største risiko og derfor SKAL de/vi have det største afkast!