Pandora og Pandoras Æske var i den græske mytologi gudernes straf til menneskene. På de moderne finansielle markeder har Pandora også været en straf til investorerne den seneste tid. Jeg er ikke aktieanalytiker, men der har hele tiden været et eller andet ved den aktie, jeg ikke har kunnet forstå.

Måske er det bare min jyske sendrægtighed, der spiller ind, men jeg synes, man skal passe på med at investere i noget, man ikke helt forstår. Og det er vist ikke kun jysk, for det er vist også en af Warren Buffets læresætninger.

Jeg har hørt Pandoras forretningsmodel omtalt som værende "helt ny". For mig er det et faresignal, for det har jeg nemlig hørt før. Eksempelvis da Memory Card gik på børsen. Eller Martin Professional for den sags skyld. Det var også helt nye forretningsmodeller, der var svære at forstå. I virkeligheden var det vist snarere produktion til lager og salg til leverandører - ikke slutbrugere - noget nogle analytikere også mener sker i Pandora i øjeblikket.

I det hele taget skal man tage sig i agt når noget omtales som en ny model eller sætninger der indledes med, "men denne gang er det anderledes". Det er det sjældent.

Derudover havde de to førnævnte selskaber nogle lidt "excentriske" stiftere/ejere, der optrådte lidt i medierne. Det kan man jo også godt sige om nogle af folkene bag Pandora - især Kasi-Jesper, som har lavet særdeles flotte resultater med AG København (men dem ville jeg nu heller ikke købe aktier i).

Hvis det så bare var det

Pandora har også "været igennem" en kapitalfond. Ikke at der er noget i vejen med dem, men det er min klare opfattelse, at de forstår at male et skønmaleri inden de sælger en vare. Der er også visse typer, man nødig vil købe en brugt bil af. Thorkild Thyrring eller Jan Magnussen - deres biler er helt sikkert kørt på max og måske også lidt over. Sådan er det også med de selskaber, dygtige kapitalfonde har haft i hænderne.

Det virker lidt utroligt på mig, at investorerne så kort efter en stor krise igen er så risikovillige. Et andet godt eksempel på det er børsnoteringen af LinkedIN i USA. LinkedIN er Facebook for forretningsfolk og kom på børsen i sidste uge til kurs 45. Den første dag steg den til en kurs i nærheden af 90 og har dermed en markedsværdi på 22,3 mia. USD. Sat i forhold til en indtjening på kun 80 mio. USD, er det en ganske høj markedsværdi. Så kan det da godt være, at man forventer at indtjeningen vil vokse, men vil den det?

LinkedIN er som nævnt Facebook for erhvervsfolk. Jeg er selv med og bruger det som et glimrende værktøj til at holde styr på mine erhvervsmæssige kontakter. Det koster mig ikke noget at være medlem, hvilket giver LinkedIN en indtjening på 0,-. Det kan jeg godt lide. Skal det koste noget, vil jeg måske overveje at holde styr på mine kontakter på en anden måde (som før nævnt er jeg jo fra Jylland). Tilbage er indtjening på de der abonnerer på ekstra services - typisk headhuntere og lignende - og annoncer. Der skal mange til for at nå en acceptabel forrentning af 22,3 mia. USD.......

Nej det er altså ikke alt der glimter der er guld værd. Man skal passe på modeluner og haute couture inden for investering. Det er altså ikke nogen skam at det man investerer i også tjener penge.

Det sidste, der var tilbage i Pandoras Æske i den græske mytologi, var håbet. Men det slap også ud - det bliver spændende at se hvornår håbet svinder denne gang.

Ovenstående er ikke et udtryk for en anbefaling om at købe eller sælge nogen aktier. Handelsinvest kan have positioner i de omtalte værdipapirer og/eller en anden holdning end den skrevne.

Indlægget er blot et forsøg på et realisme-rusk til interesserede investorer.